Despre Gala Cineaștilor și boala națiunii

Dacă n-ar fi fost Gala Cineaștilor, eu nu mi-aș fi cumpărat o rochie nouă, nu aș fi auzit cum se cântă muzica lui Doga și cu siguranță nu aș fi apreciat faptul că premiu pentru cel mai bun scenariu se dă unui film documentar.

Cred că nu există o apreciere mai subiectivă, decât toate concursurile, festivalurile și  galele din lume. Cel puțin la noi în Moldova. Gala Cineaștilor, un eveniment de altfel frumos și binevenit, suferă de aceeași boală ca și toate  evenimentele de acest gen de la noi și anume de, așa zisul, “hai să-i mulțumim pe toți”. Pe cât sună de inocentă această diagnoză, pe atât îi de gravă. “Hai să-i mulțumim pe toți” a fost depistată anul trecut la Ministerul Culturii, atunci când s-a decis să se ofere granturi pentru asociații obștești la toți câte oleacă. “Mulțumiții” se întâlnesc și atunci când vine vorba de premierea celor mai buni dintre cei mai buni, iar galele (atât a cineaștilor, cât și a teatralilor, sau culturii) nu sunt o excepție. Pentru că un concurs înseamnă totuși o concurență sănătoasă, unde cineva câștigă, iar altul pierde. De ce ne temem să spunem lucrurilor pe nume? Dacă un film e așa de bun încât merită toate premiile, asta e. Dacă într-o categorie nu se găsește nici un film demn de premiu, asta e. Sarcina acestor evenimente e să reflecte realitatea în care trăim, sa premieze pe unii și să motiveze pe alții. Or, în cazul în care ”Cel mai bun scenariu” se oferă unui film documentar, iar cel mai bun documentar este numit un film artistic reconstituit din istorii reale, lumea devine confuză. Cu toții știm bine, că la capitolul scenariilor stăm foarte prost și atunci chiar mi-aș dori ca membrii juriului să-și asume această realitate și să o accepte. Până la urmă, verticalitatea și integritatea sunt unicele calități care sunt capabile să trateze “hai să-i mulțumim pe toți”. E de la sine înțeles că, organizând așa un eveniment pentru prima dată, s-a mers la niște compromisuri. Posibil, procedura de jurizare și de notare, nu a fost cea mai eficientă. Posibil în juriu trebuie să participe și critici de film din Moldova, chiar dacă aceștia nu există, dar cu siguranță într-un juriu independent și obiectiv nu e loc pentru nici un președinte al CNC-ului.

Bănuiesc, că toate acestea și încă multe altele, au dus la faptul că cele mai așteptate nominalizări au ajuns să fie și cele mai discutate. Astfel premiul pentru ”Cel mai bun scenariu” s-a oferit documentarului ”Grădina Sovietică” în regia lui Dragoș Turea, iar ”Cel mai bun documentar” s-a trezit a fi ”Siberia din oase” în regia Leontinei Vatamanu. Cu tot respectul față de juriu și de producătorii filmului, nu cred că ”Siberia” este un documentar. Faptul că regizoarea a ales o formă arhivo-documentară de a-l prezenta publicului, a decis să păstreze maxim din veridicitatea istoriilor, punând însăși eroii în fața camerei, nu îl face documentar. E destul să scrii în sfântul Google ce înseamnă un film documentar și să găsești că ”reconstrucția faptelor reale într-un film de ficțiune nu îl face documentar”. Chiar dacă reconstrucția e foarte bună. Dar odată ce există un scenariu bine definit, odată ce replicile sunt învățațe, odată ce cineva strigă “motor” (salutăril lui Ion Borș), odată ce se filmează mai multe duble, filmul devine ficțiune. Și chiar dacă am accepta regulile jocului și am pune ”Siberia” alături de ”Grădina” și de ”Olegovici”, păi, ca și documentar, ar pierde și de data aceasta. Ce ține de scenarii, cum am mai spus, aș vrea ca juriul să ne provoace și să lipsească toate filmele de această nominalizare, astfel poate industria de film s-ar trezi din somnul cel dulce și ar bate alarma pentru scenariști. Că vorba ceea, dacă nu există critici de film în țară, permiteți-mi să spun un ”alaverdî”: nu există nici scenariști.

Dar să trecem și la partea bună a Galei. Personal, am aplaudat cu mare bucurie pentru producția ”OF”, în regia lui Vlad Bolgarin, care a luat premiu pentru ”Cel mai bun film de animație”. Am și eu o slăbiciune aparte, când tinerii sunt susținuți, atunci când reușesc să fac lucruri bune. Poate n-ar mai pleca atâția peste mări și țări. M-am bucurat și pentru Eugeniu Popovici, care a luat premiul pentru regie cu ”Goodbye Olegovici”, un film unde nici nu simți camera din spate, unde eroii sunt sinceri și veridici, unde echipa de filmare a devenit o parte din viață a eroului și unde realitatea e lipsită de orice filtru. Și desigur am strâns mâna lui Dragoș Turea, când acesta a luat premiul pentru cel mai bun lungmetraj, abordând un subiect ținut în secret până  în zilele noastre, pe care, cu regret nu am apucat să-l văd. Curios, că anul acesta documentarele au ajuns să fie în topul topurilor, iar filmele artistice au rămas la nivelul scurt-metrajelor. Oare ce ar vrea să spună Universul prin aceasta?

P.S. Textul a fost scris de Oksana Buga, un critic de film inexistent și o vorbitoare de limba rusă, care uneori mai scrie și în română.

Gala Cineaștilor sau mulțumescu nu taie

de Curcă Rusanda Alexandru/ Chișinău 2020


sursa foto: realitatea.md

Ieri am fost la Gala Cineaștilor. M-am autoinvitat, că organizatorii nu cheamă cronicarii la gale. Când e de scris, vă rog frumos, că n-are cine scrie și nu ne știe nimeni. Când de tusit, despre tusit nu tre de scris, stați acasă. Frustrarea mea.
Deci n-am văzut nici un film din cele nominalizate ( văzusem Pași pe graniță, dar domnul Deleu și-a retras filmul din concurs, din cauza unor conflicte de interes)
Așa că n-o să vorbesc despre filme, ci despre atitudini.
1. Eu înțeleg că junarnaliștii nu-s oameni și tre să stea pe pod la toate evenimentele, dar se poate de pus câte un scaun la 2, să se rânduiască pe parcursul a 3 ore. Așa, minim respect.
2. Mă așteptam la discursuri incisive și critice din partea laureaților, dar au zburat doar mulțumescuri și recunoștințe, de parcă în Cinematografia națională totul e linge mac. De parcă cineaștii nu-și fac filmele pe banii lor și pe banii părinților lor, de parcă la CNC/UCM/MECC transparența și nepărtinirea stau în capul mesei, de parcă bugetul ăla de 6 mln mdl e suficient pentru a resuscita cinematografia națională, de parcă Moldova Film mai există, de parcă cineaștii sunt asigurați social și medical, de parcă cineaștii nu trăiesc la limita subzistenței, de parcă nu petrec zile și nopți făcând muncă invizibilă, scriind aplicații, rapoarte, aplicând la festivaluri din banii proprii, făcuți la cărat rastvor, transportând colete la Italeea, lucrând la un lucru jegos care-ți fură tot timpul. De parcă ai acces liber la cinemotografe, unde să-ți proiectezi filmele și să nu trebuiască să plătești chirii penibil de mari. Nici un cuvânt. Doar n-o să strici cheful la meseni. Nu e locul potrivit. O să vorbim in continuare pe facebook-uri. A se vedea discursul lui Robert de Niro. Dacă ți se dă un microfon, vorbește. Vorbește în numele tuturor. Precariatul și cumătrismul sunt motive destul de serioase.
3. Subsemnata, în calitate de cronicar de film documentar, am fost surprinsă să aflu că nu există nominalizare pentru promovarea cinematografiei în mass-media. Eu înțeleg că critica de film e aproape inexistentă, dar se mai scrie. Eu scriu când sunt invitată să muncesc la festivaluri, Oksana Buga scrie pentru blogul nostru, Marin Basarab pentru Briciul, Violeta Tipa, Dumitru Olărescu, Mihai Poiată, Larisa Turea scriu pentru revista Academiei de Ștințe, Arta. Poate mai sunt nume pe care nu le cunosc, sau îmi scapă acum, dar se scrie. În general critica de artă în Moldova trece printr-o perioadă prelungită de criză, în primul rând pentru că nu există școală și-n a-l doilea, pentru că nu sunt susținuți și promovați cei care scriu. 80% din filmele nominalizate ieri, nu au o cronică amărâtă. CNC/MECC/UCM sunt obigați să investească în critică, dacă vor o dezvoltare armonioasă a industriei. Tot atunci, s-or învăța și cineaștii să reacționeze adecvat la critici, fără să o ia personal și să cheme la razboare nouzeciste cronicarii.
4. E foarte fain că s-a întâmplat acest eveniment. E un act de empowerment pentru cei ce fac film.
5. E fain că în juriu au fost critici și profesioniști din România. Sper în câțiva ani să fie invitați în juriu și criticii moldoveni.
Urmează o perioadă în care voi privi toate filmele nominalizate și voi veni cu propria listă de câștigători. Model furat de la Ronin Terente, care, cu fiecare postare pe FB, se bagă în toate listele negre din industrie.
Și da, resuscitarea cinematografiei naționale se va întâmpla atunci cineaștii vor învăța să vorbească public, despre probelemele cu care se confruntă.

Jonathan Agassi ruined my life/ Queer voices

de Curca Rusanda Alexandru, comuna Hîrtop


…așa trebuia, defapt, să se numească cea mai nouă producție a lui Tomer Heymann, Johnatan Agassi saved my life, proiectată în cadrul Festivalului Internațional de Film Queer Voices de la Chișinău, ediția II. Încă sunt geloasă pe festivalurile de film din țară, că aduc  producțiile celor mai cotați regizori din lume, că publicul din Moldova le poate vedea și medita asupra problemelor pe care le abordează, că filmmakerii din Moldova se pot inspira.
Am reușit să văd 2 filme din program: M în regia Yolandei Zauberman ( am scris în toamnă despre el) și documentarul lui Heymann, regizorul fiind cunoscut publicului moldovean după filmul documentar Mr Gaga.
În Jonathan Agassi saved my life, Heymann urmărește timp de 8 ani, evoluția vieții lui Jonathan Agasssi, unul dintre cele mai celebre staruri gay porn din lume, câștigător a mai multor premii gen Oscarul Filmului Porno, iubit și slăvit de fani, mulțumit de stilul  de viață pe care-l duce. Aggasi este numele de scenă a lui Jonathan, un personaj inventat care, zice el, i-a salvat viața și l-a ajutat să-și găsească calea. L-a ajutat să nu cadă în hău.
Heymann mărturisește într-un interviu că lucrul la acest film a fost un challenge pe întreaga durată a producției. Regizorul a ținut să-l urmărească până în adâncurile subconștientului, nu a ezitat să apară în cadru atunci când era nevoie, sau să pună întrebări cu voce tare. Simți că în spatele camerei nu e doar un documentarist interesat de un subiect extravagant, ci e o persoană în anturajul căreia îți poți permite să fii sensibil și vulnerabil, și să fii în siguranță.
Regizorul îl urmărește pe subiect la lucru, un gay club unde acesta este performer, la filmări în zone exotice, în apartamentul său din Tel Aviv sau Berlin cu noul său prieten, sau cu mama sa, sau consumând droguri, sau pregătindu-și ținuta pentru evenimente speciale, sau în taxi fixînd o întâlnire cu un client de pe gayromeo, sau pur și simplu plimbându-se singur pe o stradă din Berlin în seara de Anul Nou. Ai senzația că e ca o umbră și e peste tot, în cele mai intime discuții, locuri, stări. E ca și ochiul lui Dumnezeu. Or, Jonathan s-a deschis atât de mult și-a avut încerdere totală. Defapt, și el și mama sa. Apropo, relația cu mama sa este una strânsă și plină de tandrețe. O relație de acceptare reciprocă și de susținere reciprocă în orice situație. Ea a fost cea care l-a convins pe Jonathan să accepte provocarea lui Heymann.
Ralația cu tatăl său, însă, e destul de rece și distantă, Jonathan învinuindu-l pentru toate suferințele pe care i le-a provocat lui și mamei. Din aceste detalii înțelegem de unde i se trag traumele sufletești.


Descoperim un bărbat care-și activează scutul de protecție emoțională asemeni unui narcoleptic, de fiecare dată când se vorbește despre copilărie și tată, un bărbat care are nevoie de afecțiunea și dragostea pe care n-a primit-o în copilărie și-o caută disperat în brațele fiecărui bărbat cu care face sex pentru plăcere sau bani, un bărbat care încearcă să astupe golurile din sufletul său cu droguri, petreceri și sex.
I can see the end of Johnatan Agassi, își zice protagonistul după ce s-a drogat nuștiuacâtaoară.
Trebuie să recunosc că ăsta e cel mai explicit film documentar pe care l-am văzut în viața mea și-o incursiune horror in culisele industriei porno. Nu scenele cu sex colectiv in fața publicului, nu faptul că-și injectează penisul pentru a avea erecție prelungită, nu istoria despre cel mai dureros și traumatizant sex din viața lui, nu scenele astea m-au lăsat mută. Scena în care este high de la drogurile puternice pe care le consumă și gândul că neacceptarea de sine, necesitatea constantă de a i se valida valoarea, necesitatea de-a fi iubit și solicitat în permanență, îl mână spre un mod de viață destructiv, îl bagă în hăul din care șansele de-a ieși sunt infime. E dureros de privit. Protagonistul a ajuns dependent de droguri, nu a mai fost invitat să joace în filme porno pentru că e un actor care nu se conformează cerințelor regizorului, nici la club nu a mai performat. În schimb a trecut un tratament la dezintoxicare și s-a angajat să lucreze în magazinul din cartier.
Nu cred că culisele Hollywoodului, Broadwayului, sau a modelingului, sau a baletului, arată cu mult mai diferit. Și istorii ca ale lui Jonathan sunt zeci. Istorii mute, despre care rar se vorbește public.
Istorii despre cum drogurile, pornografia și prostituția distrug vieți. E despre istoria unui om în căutarea iubirii, spusă uman și emoționant, fără tabu și cenzură. Pentru că tabuul și cenzura nu au nimic în comun cu realitățile.

Вера в кино: как снимать, чтобы не было больно?

автор: Оксана Буга

Несколько лет назад мы смотрели кино про гомосексуалистов, потом про беженцев, сейчас же стало важным говорить про роль религии в современном мире.

SShot-00006

The Voice

На Фестивале Восточного Кино в Коттбусе мне удалось посмотреть два фильма о вере: хорватскую драмму «Голос» (The Voice) режиссера Ognjen Sviličić и «Тело Христово» (Corpus Christi) польского режиссера Jan Komasa. На этом любое сходство этих фильмов заканчивается. Если «Тело Христово» это попытка переосмысления библейского сюжета, то «Голос» это наглядное пособие как не стоит снимать кино, чтоб потом не было невыносимо больно. Зрителю.

Самое оталкивающее, что есть в этом фильме, это неправдоподобность. Неправдоподобность ситуации, персонажей, диалогов, сюжетных линий и драматургии в целом –  её здесь просто нет. Фильм повествует о каком-то выдуманным режиссером мире, в котором ему похоже слишком комфортно. На обсуждении после просмотра, режиссер рассказывал о своей задумке: что если в католическую школу закрытого типа, попадает мальчик, который не верит в бога? К сожалению на этом все вопросы режиссера к истории закончились. Мы не узнаем причины почему мальчик так сильно противится вере и молитве, не узнаем почему не общается с отцом, не узнаем почему он сюда попал, не узнаем что любит, что думает, абсолютно ничего.

Вся история основана на одной лишь идеи „все плохие, а я хороший”. Они плохие, потому что верующие, а я хороший, потому что не верю  –  это единственное обьяснение, которое мы получим за весь фильм. На протяжении полутора часов зритель оставлен на произвол судьбы, так как зацепиться буквально не за что: ни за картинку, которая выглядит как сериал из телевизора, ни за любительскую актерскую игру, которая к сожалению не обнаруживает самобытных талантов. Остается только любоваться хорватскими пейзажами, которые изредка попадают в кадры. Думаю, это один из лучших примеров неудачного проектного кино, когда режиссер снимает про то, на что дают деньги и не разбираясь в тематике, не чувствуя её, делает это плохо. Почему я так думаю? Наверно потому, что следующий фильм Ognjen Sviličić  будет про трансгендера, который решает изменить пол.

Corpus Christi

Corpus Christi

«Тело Христово», напротив, увлекает зрителя динамичным повествованием и монтажом. События развиваются стремительно, перетекая из одного кадра в другой, не теряя из виду главного героя ни на секунду. Его зовут Даниэль, он молодой заключенный, который видит своё спасение в служении богу и мечтает об учебе в семинарии. В итоге его вера находит применение в сельской церкви, где он пытается направить на путь истинный не только местных жителей, но и себя самого. Многогранная  актерская работа главного героя в исполнении Bartosz Bielenia и подбор остальных актеров в целом, позволяет создать интригующую и многослойную историю. Насколько диким, опасным и оторваным он может быть в тюремных сценах, настолько святым и прозрачным он становится, когда играет церковного служителя. Абсолютное преображение, построенное на контрастах, позволяют истории дышать, а зрителю не отрываться от экранов. В конце, всех ждёт неожиданный поворот сюжета, добавляющий фильму еще один слой восприятия. Благодаря этому штриху, даже после титров ваш мозг будет перематывать пленку назад снова и снова.

Фильм очень важный для современной Польши, оттого не удивительна его номинация на «Зарубежный Оскар» в 2020 году. Такой вот неоднозначный, нетипичный крик о помощи.

Кинофестиваль в Коттбусе, проходит в начале ноября, в маленьком студенческом городке в Восточной Германии и специализируется на кино из Восточной Европы. Он так бы и остался непримечательным маленьким городком, если бы власти не решили буквально оживить город кинофестивалем. Сейчас это главное событие не только для его жителей, но и для многих кинодеятелей из всей Германии и других стран. А для того, чтобы вместить всех участников в программу и никого не обидеть, она разделена на 15 секций: тут есть и русское кино, и польское, черногорское, короткометражное, секция Hits для массового зрителя, фильмы для детей, а для искушенных и любителей альтернативы припасён Spectrum.

К сожалению, не известно сколько фестиваль собирает людей ежегодно, но то, что все три кинотеатра, на которых происходили кинопоказы, были практически полными, остается неоспоримым фактом востребованности.

 

M- când noaptea vine peste noi

de Rusanda Alexandru Curca/ Cahul


Așa s-a întâmplat că asta e abia prima oară când ajung la Festivalul Internațional de Film Documentar Moldox la Cahul. De la Cimișlia până la Cahul mi-a luat 7 ore.   Aproape ca pân la București. Vinerea 13 să fie de vină?! Dacă s-o întâmpla marea decentralizare a culturii, atunci va trebui de vorbit serios cu ministerul transporturilor și de-i rugat respectuos să creeze niște conexiuni smart între raioane, că e jale.
Dar mi-o trecut jalea, sau m-o împlut, după proiecția filmului M, a regizoarei franceze Yolande Zauberman.
M spune istoria lui Menahem, un actor și cântăreț din Tel Aviv, care a fost abuzat sexual repetat în copilărie, de către membrii comunității iudaice ultra-ortodoxe din care făcea parte.
Yolande îl însoțește pe Menahem în Bnei Brak, orașul lui natal, unde nu a mai fost de 10 ani și unde speră să poată primi niște răspunsuri.
Nu-i iese asta, în schimb se-ntâmplă alte revelații. Prin discuții nocturne cu prieteni/ cunoscuți din copilărie, pe tema violului infantil, Menahem descoperă, rând pe rând, istorii similare a zeci de copii/băieți violați de către cumnați, frați, rabini, membri ai comunității religioase. O comunitate întreagă de copii care n-a mai vorbit până acum despre asta, care nu au denunțaț, o comunitate de copii care, odată ajunși adulți, au violat și ei. Cu cât înainteză filmul, cu atât înțelegi că ai nimerit într-un coșmar, un cerc vicios, care nu are capăt și nu are salvare, dacă problema nu va fi pusă pe agenda politică. Sute de bărbați traumați, care nu-și pot întemeia familii normale, care au conștientul atât de traumat încât nu pot avea fantezii sexuale cu femei, dar sunt logodiți și trebuie să facă o familie.
M este un film de noapte, filmat doar noaptea, uneori chiar în heblu, cu o cameră de mână, care insistă foarte mult pe gros plan-uri ale fețelor protagoniștilor. Regizoarea, aproape invizibilă în spatele camerei, alternează cadre-confesiune solo, cu cadre-confesiune de grup și scene din viața socială a comunității. Mai poți încă vedea petreceri segregate, unde băbații se distrează într-o sală, iar femeile în alta. Yolande a nimerit în locuri unde, nici o femei iudaică utra-ordodoxă nu va nimeri niciodată. ”Just for mens”. Și totul se întâmplă noaptea. Pentru că noaptea te simți protejat de întuneric și de faptul că nu-i deslușești prea bine pe interlocutorii tăi, și că noaptea ești mai deschis să povestești istorii tabu. Noaptea instinctele și simțurile noastre sunt mai ascuțite. Noaptea nu poți ști niciodată dacă e vis,realitate, coșmar sau halucinații. Și Yolande a știut acest lucru. A știut că despre viol, traume, viață sexuală, nu poți vorbi decât noaptea, pe întuneric.
Înainte ca să purceadă filmările materialului, Yolande l-a observat pe Menahem timp de 15 ani. A observat cum trauma îl construiește pe om și cum îi distorsionează viața. În scena de început a filmului, în care Menahem, cu pieptul gol, cântă în glas plin, pe malul mării, o odă celui violat, el încă nu era pregătit să pornească spre Bnei Brak. Dar Yolande a știut și a avut dreptate. Menahem nu s-a întors vindecat, dar și-a cunoscut semenii care au trecut prin aceleași orori și-acum va lupta mai aprig.
În film sunt și multe momente pline de umor, în care râzi de naivitatea gândirii oamenilor din acea bulă și cum urmează, orbește, niște legi care sunt construite să trăiești într-o abstinență continuă de la tot. Sexualitatea umană nu se poate adapta regulilor stricte ale Thorei, unde actul sexual este întreținut doar pentru procreere.
-Știi, sora mea e lesbiană
-Cum adică lesbiană?
-Păi fac sex femeie cu femeie
-Adică?! Eu înțeleg bărbat cu bărbat. Dar femeie cu femeie?! Ele doar n-au organe genitale!

M este un film-pumnal, care vorbește despre femomenul violului din fiecare colț de casă a pământului și care nu caută să judece, dar să ne provoace să vorbim despre experiențele traumatizante care ne construiesc viața.

Cronograf afterwards

de Rusanda Alexandru Curcă

Dacă sincer, din tot ce-am văzut în Cronograf-ul de anul ăsta, Timebox a meritat toate premiile din secțiunea principală. Timebox is the best!

Înțeleg de ce Femei cu cercei din praf de pușcă, în regia iranianului Reza Farahmand, a luat marele premiu și trofeul, dar mi-aș fi dorit mai mult discernământ din partea juriului. Când ai în program un film despre zonele de război, știi că va fi hardcore, știi că va fi dur, știi că asta chiar se întâmplă pe bune, că vedem știri la tv cu atacuri teroriste și zeci de morți, exact după Sare și piper, în fiecare zi. Cum vorbești despre război altfel, decât o fac alții?! Cum vorbești despre război, fără a epata și a încerca să scoți lacrima din spectator cu cadre cât mai dure?!

Iar pentru un juriu de festival de filme documentare, cel mai mare challenge e cum să nu se lase manipulați. Filmul lui Reza are în centru într-adevăr o istorie zguduitoare, ca și toate istoriile de război dealtfel, dar total lipsit de metaforă. Istoria unei jurnaliste care face reportaje din zonele de război, se implică activ în apărarea familiilor din ISIS ( regimul terorist islamic) și își pierde colegul într-un atac cu bombă, e spusă foarte raw. Vedem imagini dure cu copii și femei rănite, lehămsite de foame, cu alte femei care au trăit clipe de horror în urma unui măcel organizat de ISIS, cu alte cadre cu oameni morți combinate cu imagini luungi cu femei care nu se pot opri din plâns, cu istoriile unor adolescenți, martori și ei la uciderea rudelor lor, cu schimburi de focuri filmate pe Counter-strike și, pe final, moartea unuia dintre operatori. E foarte încărcat și emoțional, și psihologic. E prea mult horror. Nu poți să vorbești despre violență cu violență, că formez imunitate și nu mai reacționez nicicum. E ca și în situația în care îți mănânci hrișca uitându-te la Criminalinîe Novosti. M-am simțit manipulată de regizor, care și-a dorit cu tot dinadinsul să mă oripilez de cele văzute. Regizorul nu știe ca eu sunt oripilată în fiecare zi de ceea ce văd. Am înțeles și poziția juriului care a dat premiul pentru curaj. Da, este un film curajos, dar nu este un act artistic. E cinic să faci din subiecte de război act artistic? Or, când artiștii vor învăța să facă din filme de război acte artistice, atunci războaiele se vor termina, pentru că numai un act artistic poate să te schimbe pe dinăuntru.

Timebox nu e despre război și nici despre moarte, dar a avut un impact mult mai mare asupra conștientului meu, pentru că este un act artistic. Demult n-am văzut un documentar în care regizorul să fie și subiect și să nu alunece în patetisme. Nora Agapi și-a dorit să facă un film portret despre tatăl său, regizorul și fotograful Ioan Agapi, dar a reușit să facă un film universal valabil despre vulnerabilitatea omului de geniu, despre rezistență și despre perena dobitocie a funcționarului de sistem. Regizoarea combină organic cadre din arhiva personală a tatălui ei, unde se regăsesc evenimente din viața politică și cea personală, cu cele filmate timp de 4 ani. De ce 4 ani? Pentru că 4 ani de zile autoritățile ieșene au încercat prin diferite metode inumane, să-l evacueze pe artist din apartamentul lui, cu tot cu colecția sa impresionantă de filme, fotografii și video accesorii. 4 ani de incertitudine, stres și umilințe. 4 ani în care artistul a fost supus abuzurilor psihologice din partea autorităților, fiind deconectat de la rețeaua de apă și, pe timp de iarnă, de la căldură. 4 ani, cît 4 vieți. Cu toate astea, Nora a reușit să povestească în așa fel istoria, încât să ne umplem de toată admirația și afecțiunea față de eroul filmului, să ne îndrăgostim de relația pe care o are cu tatăl său, de imaginile super intime și situațiile super vulnerabile care a avut curaj să le lase în film. Nora povestea la Q&A că I-a reușit asta, pentru că la montaj, care a durat 2 ani, a ajutat-o o colegă din Germania, care nu avea nimic cu istoria asta și a putut să mențină echilibrul istoriei și să n-o bage prea mult pe social. Un film sensibil și emoționant despre un om extraordinar de frumos.

Multe filme moldovenești am pierdut că erau prea devreme în program. Unele, care au luat și premii, nu au nici o cronică și e mare păcat. Dar și mai mare păcat e că festivalul n-a scos anul ăsta #cronicadecronograf pe hârtie. Se scria mult și se citea mult, dar organizatorii au avut alte priorități. De asta și dialogul dintre critică și cineaști e slab, de asta și dialogul dintre cineaști și public e slab. Pentru ca cinematografia să fie sănătoasă, trebuie să existe și o critică sănătoasă. Iar critica trebuie susținută, răsfățată și iubită.

Copiii din ținutul zăpezii la Cronograf

de Oksana Buga

children-of-the-snow-land-banner-min

Tsering

Doriți să filmați un documentar cât se poate de sincer despre copii? Dați-le camera în mână și lăsați-i să-și trăiască viața așa cum este. Cineva din regizorii de film documentar spunea că dacă vrei să ai un film brici, oferă-i libertatea deplină eroului pentru a-și filma viața. Riscul este însă, că protagonistul va arăta doar ceea ce vrea el să deconspere despre dânsul, dar nu și în cazul copiilor. Cu toată naivitatea lor, eroii filmului ”Copiii din ținutul zăpezii” (Children from the Snow Land), au filmat întoarcerea lor la părinții pe care nu i-au văzut de zeci de ani, fiind separați de aceștia la vârsta fragedă. Lungmetrajul de debut a regizorilor englezi Zara Balfour și Marcus Stephenson, nu pare deloc să fie unul de lansare, filmul fiind bine dozat cu grafica animată și interviurile profesorilor de la școala-internat, care oferă o introducere informativă despre situația dramatică în sistemul educațional și cel social din Nepal.

Călătoria începe de la o școală internat din Kathmandu, Nepal, unde trăiesc și învață zeci de copii aduși din satele îndepărtate în munți, unde oamenii nu au acces practic la nimic, în afară de peisajele amețitoare a munților Himalaya. Posibilitatea de a-și prezenta istoriile o au trei elevi ai școlii Snow land: Nima Gurung, Jeewan Mahatara și singura fată Tsering Deki. La începutul filmului, aceștia au un singur reproș la părinții lor: de ce i-au părăsit și de ce nu au venit niciodată să îi vadă. După ce fiecare din ei parcurge distanțe enorme până la casele părințești, aceasta întrebare dispare: Jeewan și Tsering merg 3 zile, iar cel mai mare din ei, Nima de 17 ani, e nevoit să meargă 15 zile prin munți și zăpadă la cel mai înalt punct locuit în lume – satul lui de baștină.

Nu știm cu siguranță dacă copiii au fost însoțiți de operatori profesioniști, ori regizorii au avut încredere deplină în abilitățile acestora, după ce le-au oferit și un training bineînțeles. Ceea ce știm cu siguranță este evoluția și transformarea acestor copii, după ce au petrecut 3 luni acasă. De exemlu Jeewan Mahatara, un adolescent de 16 ani, care nu-și imaginează viața fără whatsup, poartă frezura a-la Justin Bieber și care nimerește în satul bunicii sale unde, până la un fir de telefon trebuie să faci 5 ore, unde oamenii se spală o dată în lună și unde toate condițiile sanitare sunt precare. Pe cât de entuziasmat era inițial să-și vadă rudele, pe atât de pierdut se simte acasă. Ne bucurăm și noi pentru el, când în sfârșit ajunge în satul vecin acasă la mama, și cu mare ușurare găsește acolo o locuință cât de cât curată și veselă spălată. La finele așa numitei vacanțe, acesta ajunge să aprecieze frumusețea din jur și să se conecteze la natură, nu și la rețea.

Tsering, care a avut cele mai mari reproșuri pentru mama sa pentru faptul că a lăsat-o de mică, înțelege la urma urmei alegerea acesteia de a-i oferi o șansă spre un viitor mai bun, pentru că în Nepal femeile muncesc de două ori mai mult ca bărbații, sunt nevoite să se căsătorească foarte devreme și să îngrijească toată viața familii numeroase. Realitatea bate filmul și în cazul lui Nima, care a făcut cel mai mare și anevoios drum, doar ca să-și vadă tata și ca să-i aducă o pereche de încălțăminte nouă, întâlnirea așa și nu a avut loc.

methode_times_prod_web_bin_09cc4aca-459e-11e9-bfd2-5b366418ffd1

Nima

Pe lângă sinceritatea firească pe care au toți cei trei, observi și dorința lor naivă de a prezenta lucrurile așa cum ar vrea ei să fie. De exemplu bunica lui Jeewan, nu pare foarte fericită să-și vadă nepotul, gândindu-se pe semne dacă are suficientă mâncare pentru toți. Mama lui Tsering Deki este și ea foarte reținută la prima întâlnire cu fiica, chiar dacă Tsering o justifică, spunând că mama ei e foarte rușinoasă de la natură și foarte rar își arată emoțiile. Această dublă narare și diferențe uneori triste, dintre ceea ce povestesc copiii și ce surprinde spectatorul în cadrele lor, oferă un tablou cât se poate de complex a unor familii reale, unde părinții și-au lăsat copii pentru ca aceștia să primească o educație și o șansă la viața mai bună.

Totuși faptul că la început au fost aleși 5 copii, care au primit camerele, iar în film sunt prezentate experiențele doar 3 din aceștia, îmi oferă speranța că regizorii au acceptat riscul și eroiii au filmat de sinestător cele trei luni și cum se întâmplă în viață, nu tuturora le-a ieșit.

 

5ae48d4db5e2f.jpg